Terapia com IA funciona? O que os estudos mediram de fato

Quando alguém diz que terapia com IA funciona, quase sempre está falando de um tipo específico de ferramenta: um aplicativo desenhado pra saúde mental, com conteúdo de terapia escrito por especialistas. Até pouco tempo atrás, a maioria desses chatbots não gerava texto livre. Eles escolhiam entre respostas escritas antes, conforme o que a pessoa digitava.

Um exemplo clássico é o Woebot, testado em 2017 com 70 universitários de 18 a 28 anos durante duas semanas. Quem conversou com ele teve redução de sintomas de depressão, e quem recebeu só um livro digital de informação não teve. A ansiedade caiu nos dois grupos. É um estudo pequeno, curto e sem cegamento, e foi assim que muita coisa nessa área começou.

Os chatbots de uso geral, como ChatGPT, Gemini e Claude, entram em outra categoria. Nos estudos que conferi pra esta página, eles foram avaliados em testes de segurança, com perguntas e personagens simulados. Ensaio de tratamento com pacientes, não encontrei. Ter muitos usuários é diferente de ter sido testado como terapia.

O Therabot é um chatbot de IA generativa criado por pesquisadores do Dartmouth College. O ensaio randomizado com ele saiu em março de 2025 na NEJM AI, e os autores o descrevem como o primeiro do tipo. Foram 210 adultos nos Estados Unidos com sintomas de depressão, de ansiedade generalizada ou com alto risco pra transtorno alimentar. Metade usou o chatbot por quatro semanas, com lembrete diário, e podia continuar usando por mais quatro. A outra metade ficou em lista de espera.

Quem usou o Therabot teve redução maior de sintomas do que quem esperou, ao fim das quatro semanas e também na oitava. O uso médio passou de seis horas no estudo inteiro, e os participantes avaliaram a relação com o chatbot em nível parecido com o relatado por pacientes de psicoterapia ambulatorial.

Agora o que o estudo não mostrou, e os próprios autores dizem isso. A comparação foi com lista de espera, ou seja, com quem não recebeu tratamento nenhum; ninguém comparou o Therabot com terapia. Pessoas em alto risco de suicídio, de mania ou de psicose foram excluídas. Todas as respostas do chatbot eram revisadas por clínicos depois de enviadas, e a equipe precisou entrar em contato 15 vezes por risco à segurança dos participantes e 13 vezes pra corrigir respostas inadequadas, como conselho médico. O acompanhamento depois do uso durou quatro semanas, e os autores apontam possível viés de seleção a favor de pessoas mais jovens, familiarizadas com tecnologia e abertas à IA.

Uma revisão publicada em 2023 na npj Digital Medicine reuniu 35 estudos e fez a análise estatística com 15 ensaios randomizados. Os chatbots reduziram sintomas de depressão e de sofrimento psicológico, mas não melhoraram de forma significativa o bem-estar psicológico geral. Só seis estudos mediram o efeito depois do fim do uso, e os autores escrevem que o efeito duradouro continua incerto.

Uma revisão maior, de 2026, na mesma revista, juntou 39 ensaios randomizados publicados até outubro de 2025. O efeito sobre depressão e ansiedade foi pequeno, em média. Foi maior em quem tinha sintomas clínicos ou quase clínicos e sem efeito claro em quem não tinha. A maioria dos ensaios testou chatbots de respostas pré-escritas, só oito usaram IA generativa, e os autores dizem que o registro de efeitos adversos nessa área ainda é pouco desenvolvido.

Os estudos com chatbots de uso geral que encontrei medem segurança, e os resultados pedem cuidado. Num estudo de 2025 na revista Psychiatric Services, 30 perguntas simuladas sobre suicídio foram feitas 100 vezes cada a ChatGPT, Claude e Gemini. Os três evitaram responder às de risco muito alto. Nas de risco intermediário, as respostas foram inconsistentes, e os modelos não distinguiram bem um nível do outro.

Em outro estudo de 2025, pesquisadores compararam as respostas de modelos atuais, como o GPT-4o, com o que diretrizes de terapia pedem. Encontraram estigma contra alguns diagnósticos e respostas inadequadas em situações delicadas, incluindo concordância com ideias delirantes, e concluíram que esses modelos não devem substituir terapeutas.

Sobre o uso emocional prolongado, um experimento de quatro semanas com 981 pessoas, ainda em preprint, sem revisão por pares, não encontrou diferença entre as formas de conversar que testou. Encontrou outra coisa: quem usou o chatbot por mais tempo, por vontade própria, relatou mais solidão, mais dependência emocional e mais uso problemático. É uma associação dentro do estudo e não prova que o chatbot cause isso.

Esses modelos mudam de versão com frequência, e um resultado de 2025 pode não valer pra versão de hoje. Isso vale pros dois lados: a melhora que uma versão nova possa trazer também ainda não foi testada como tratamento.

Os ensaios com chatbots são recentes e têm limitações que os próprios autores reconhecem. Vale ter isso em mente quando uma manchete disser que a IA funciona tanto quanto terapia:

• Acompanhamento curto. A maioria mede o efeito ao fim de semanas de uso, e pouquíssimos acompanham as pessoas por meses.
• Comparação fraca. Muitos comparam com lista de espera ou com material informativo, e quase nenhum com terapia feita por uma pessoa.
• Medida por autorrelato. Na revisão de 2026, 35 dos 39 ensaios tinham alto risco de viés, sobretudo porque o resultado vinha de questionário respondido pela própria pessoa, que sabia o que estava usando.
• Possível viés de publicação. A mesma revisão encontrou sinais de que estudos com resultado favorável sobre depressão foram mais publicados.
• Amostras específicas. Muitos estudantes universitários, pessoas abertas à tecnologia e quem está em risco alto fora do estudo.
• Pouca IA generativa. O tipo de chatbot que hoje conversa livremente é justamente o menos estudado.

A Associação Americana de Psicologia (APA), num aviso de saúde de novembro de 2025, escreve que mesmo as ferramentas de IA generativa desenvolvidas com boa ciência psicológica ainda não têm evidência suficiente de que são eficazes ou seguras em saúde mental. Pede ensaios clínicos randomizados e estudos que acompanhem as pessoas ao longo do tempo, e recomenda não usar chatbots como substitutos do cuidado profissional.

O Conselho Federal de Psicologia, no guia pro público de dezembro de 2025, diferencia aplicativos de uso genérico, que em geral têm menor capacidade de oferecer suporte em saúde mental, dos desenvolvidos pra esse fim. O guia considera os chatbots inadequados pra quem está em crise e sugere conferir, antes de usar, quem é a empresa responsável, se há estudo com a população brasileira e se existe um protocolo de crise visível.