Abordagem humanista ou psicanálise: qual é melhor pra você?

“Humanista” é um guarda-chuva que cobre várias linhas. O nome vem da psicologia humanista, que surgiu nos Estados Unidos em meados do século 20 como uma terceira via, ao lado da psicanálise e do behaviorismo. O ponto em comum entre as linhas é a aposta na capacidade de cada pessoa de crescer e dar sentido à própria vida, e a importância da experiência vivida no presente.

Dentro desse guarda-chuva, as linhas trabalham de jeitos bem diferentes. Por isso, quando alguém diz que faz terapia humanista, vale perguntar qual.

• Abordagem Centrada na Pessoa (ACP), de Carl Rogers: a mudança acontece numa relação com empatia, aceitação e autenticidade. A terapeuta não interpreta nem dirige.
• Gestalt-terapia, de Fritz Perls, Laura Perls e Paul Goodman: foco no aqui e agora, com experimentos feitos na própria sessão e atenção ao corpo.
• Terapia existencial, com nomes como Rollo May e Irvin Yalom: trabalha temas como liberdade, escolha, solidão e finitude.
• Terapia focada nas emoções, de Leslie Greenberg e colegas: une a escuta humanista a tarefas voltadas pra emoção, com formatos mais estruturados.

A psicanálise foi criada por Sigmund Freud no final do século 19. A ideia de base é que parte da vida mental é inconsciente e que o que não foi elaborado volta em sintomas, sonhos, lapsos e repetições. O trabalho acontece pela fala livre, e o analista escuta o que aparece entre as palavras.

Ela também não é um bloco só. Depois de Freud surgiram escolas com leituras próprias: a kleiniana, a winnicottiana, a lacaniana e a psicologia do self, de Heinz Kohut, entre outras. Um analista lacaniano e um winnicottiano podem conduzir a sessão de jeitos muito diferentes.

Outra distinção importa na hora de escolher: a análise clássica, com várias sessões por semana e às vezes no divã, e a psicoterapia psicodinâmica (ou de orientação psicanalítica), que usa as ideias da psicanálise num formato de uma ou duas sessões semanais, face a face. A maior parte das pesquisas de eficácia foi feita com esta segunda.

Imagine alguém que chega dizendo que sempre se envolve com pessoas que não a enxergam. As duas abordagens levam isso a sério, mas olham de lugares diferentes.

Numa sessão de ACP, a terapeuta acompanha o que essa pessoa sente agora, ao contar, e devolve o que compreendeu, pra que ela mesma perceba o que está em jogo. O ritmo e a direção são dela. Numa sessão psicanalítica, o analista escuta a fala, os deslizes e as repetições, e pode oferecer uma interpretação que ligue esse padrão a algo da história dela, incluindo o modo como ela se relaciona com o próprio analista.

Nenhum dos dois caminhos é mais profundo por natureza. São portas diferentes pro mesmo sofrimento, e cada pessoa se sente mais em casa numa delas.

As duas têm pesquisa. Pra psicoterapia psicodinâmica, uma revisão de 2023 que avaliou meta-análises recentes encontrou evidência de eficácia em depressão, ansiedade, transtornos de personalidade e sintomas somáticos, no mesmo patamar de outras terapias ativas, e também sinais de efeito duradouro. Uma revisão de 2010 já apontava que os ganhos se mantêm depois do fim do tratamento.

Pras terapias humanistas, uma revisão de pesquisadores da própria área reúne estudos que as apoiam pra várias queixas e aponta que elas ainda aparecem pouco nas diretrizes clínicas oficiais. Também existe resultado menos favorável, e eu prefiro contar: numa meta-análise sobre ansiedade, as terapias humanistas trouxeram melhora grande, mas ficaram abaixo da TCC.

Comparando linhas entre si, uma meta-análise de estudos que colocaram tratamentos pra depressão leve a moderada frente a frente não encontrou diferenças grandes entre as principais abordagens, incluindo a psicodinâmica. Ali não havia uma categoria humanista; a mais próxima era a terapia de apoio não diretiva, que ficou um pouco abaixo das demais e não é a mesma coisa que a ACP. Não encontrei estudo que compare de forma ampla a ACP com a psicanálise.

O que aparece de forma consistente, em todas as abordagens, é a relação: a qualidade da aliança entre terapeuta e paciente anda junto com o resultado da terapia. É uma associação, e não prova sozinha que a relação causa a melhora, mas ajuda a entender por que o encaixe com a pessoa que atende pesa muito.

Pode, e isso acontece com frequência. Às vezes a pessoa começa numa abordagem, percebe que precisa de outro ritmo ou de outro jeito de ser escutada e muda. Isso não apaga o que foi construído antes.

Antes de trocar, vale levar o incômodo pra sessão. Dizer “sinto falta de você falar mais” ou “queria entender mais a minha história” já é material de trabalho nas duas abordagens, e às vezes o ajuste acontece ali mesmo. Se não acontecer, procurar outra linha é uma escolha legítima.